Achromate de 150 + chromacorr ou APO FS102 ?

[Thierry]

Bonjour,

On m'a demandé il y a qlq jours de me prononcer sur des lunettes achromates
équipées de Chromacorr et leur performance comparées à une apo. Sans
prétention, coici ce qu'il en est resorti car je pense que ça pourra servir
à d'autres.
Votre avis est tjs le bienvenu pour corroborer voir nuancer mes conclusions
qui sont déjà partagées par plusieurs utilisateurs de Chromacorr et optiques
haut-de-gamme.

Rappelons que le Chromacorr corrihe l'aberration chromatique des lunettes
ouvertes à f/7-f/10 et existe en deux versions, le modèle II corrigeant deux
fois mieux l'aberration chromatique mais à un prix beaucoup plus élevé
(960E). Il existe enfin un Chromacor-M, en fait une barlow 1.7x corrigeant
l'aberration chromatique ($350). Les revendeurs les tailles également sur
mesure et peuvent les placer à demeure sur les lunettes. Vous en trouverez
chez mon ami Markus Ludes chez APM, http://www.apm-telescopes.de
(écrivez-lui c'est plus simple).

Si on connait les performances du Chromacorr qui sont réelles et
spectaculaires, voir
http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-aberrations.htm
milieu de page (on en trouve d'autres sur Internet), se pose la question du
choix de l'instrument.

Par exemple, à choisir entre deux lunettes ouvertes à f/8, d'un côté une
achromate Celestron CR-6, Kepler ou Skywatcher de 150 mm d'ouverture (en
fait des "Synta" dont l'objectif est fait en simple verre HD) ou une
Takahashi FS-102 (doublet Fluorite et Flint), que choisir ?
2000E contre 6000E, on se dit que le jeu est faussé d'avance... On
soupsconne aussi l'apo de donner de meilleures images du fait de l'absence
d'aberration ou tout comme. Mais tout cela c'est avant-tout des idées (sans
doutes exactes mais) fondées sur des "on dit". Qu'en est-il sur le terrain ?

C'est vrai si le prix entre en jeux, s'il reste le nerf de la guerre. Si le
prix n'est pas pris en considération (et vous êtes chanceux), notons
d'emblée que l'achromate capte 2.2 fois plus de lumière (rapport des
diametre au carré) que l'apochromate bien que toutes deux seront aussi
lumineuses (f/8).

Si vous trouvez une CR-6 ou autre Skywatcher très bien corrigée,
parfaitement symétrique, sans coma, ni astigmatisme, l'ensemble achromate +
Chromacorr II donna un résultat supérieur à l'excellente Takahashi.
Mais le problème est d'être suffisamment qualifié pour déterminer si une
achromate est sur ou sous-corrigée afin de lui adapter le Chromacorr qui
convient. La plupart des observateurs occasionnels n'ont pas cette
expérience et travaillent souvent dans l'à peu près et devraient pour bien
faire solliciter un spécialiste par le biais de leur revendeur.

Cela dit, connaissant la qualité des achromates, vous seriez très chanceux
de trouver une optique sans défaut (écrivez-moi si vous en connaissez). Si
votre budget est un facteur clé dans votre décision, un Chromacorr adapté à
la lunette Celestron CR-6 ou autre Synta, soit un investissement d'environ
2000E vous donnera beaucoup de satisfaction si vous observez les objets du
système solaire en raison de ses 50 mm d'ouverture supplémentaires qui
captureront deux fois plus de lumière que la petite Takahashi. Elle donnera
également de plus belles images sur les objets du ciel profond, vous faisant
gagner 1.8 magnitudes (13.8 contre 12.0), ce qui est beaucoup. Equipée d'un
Chromacorr la CR-6 vous donnera également de plus belles images de la Lune
et peut-être plus de détails sur les planètes.
A diamètre égal achro+chromacorr ou apo, ca devient déjà bcp plus délicat et
rien ne vaut un test sur le terrain sur des objets fortements contrastés
mais également sur les objets pâle du ciel profond.

Maintenant, si l'imagerie CCD est votre objectif, je vous recommande
l'apochromate. Mais si vous désirez essentiellement observer le ciel
visuellement, le Chromacorr vous donnera entière satisfaction, à condition
qu'il soit bien adapté à votre lunette. Personne ne peut vraiment expliquer
le pourquoi de cette différence, mais c'est un fait. peut-être que Markus
Ludès d'APM à quelque idée de la chose.

NB. Si vous répondez à ce msg, soyez précis dans vos arguments ou vos
conditions de travail afin qu'ils aident les intéressés car le sujet est
tout de même "subtil" du fait que le chromatisme ne dérange pas tout le
monde mais grève les images CCD d'un sérieux flou...

Merci.

A+
Thierry
http://www.astrosurf.com/lombry/menu-quel-tel-acheter.htm

[f***@nowhere.invalid]

On m'a demandé il y a qlq jours de me prononcer
sur des lunettes achromates équipées de
Chromacorr et leur performance comparées à une
apo.
Sans prétention,

Bin si tu as vraiment fait des tests, peu importe
la prétention...

Si tu n'en as pas fait, c'est au-delà de la
prétention, c'est du foutage de gueule pur et
simple.

coici ce qu'il en est resorti car je pense que
ça pourra servir à d'autres.

J'en doute.

Votre avis est tjs le bienvenu pour corroborer

T'es vraiment impayable. Tu relis tes messages avant de
les poster ?

voire nuancer

Ah pardon, j'avais pas vu. Donc fâcheux et autres
outrecuidants peuvent aller jusqu'à nuancer.

Rappelons que le Chromacorr corrihe l'aberration
chromatique des lunettes ouvertes à f/7-f/10 et
existe en deux versions, le modèle II corrigeant
deux fois mieux l'aberration chromatique mais à
un prix beaucoup plus élevé
(960E). Il existe enfin un Chromacor-M, en fait
une barlow 1.7x corrigeant l'aberration
chromatique ($350). Les revendeurs les
tailles également sur mesure et peuvent
les placer à demeure sur les lunettes.
Vous en trouverez chez mon ami Markus
Ludes chez APM,
http://www.apm-telescopes.de (écrivez-lui
c'est plus simple).

Rien à redire (ah si: qu'est-ce que tu as comme amis !)

Si on connait les performances du Chromacorr qui sont réelles et
spectaculaires, voir
http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-aberrations.htm
milieu de page (on en trouve d'autres sur Internet), se pose la question du
choix de l'instrument.
Par exemple, à choisir entre deux lunettes ouvertes à f/8, d'un côté une

Si c'est pour nous copier/coller ton site, tu
pouvais de contenter de nous donner l'adresse.

achromate Celestron CR-6, Kepler ou Skywatcher de 150 mm d'ouverture (en
fait des "Synta" dont l'objectif est fait en simple verre HD) ou une
Takahashi FS-102 (doublet Fluorite et Flint), que choisir ?
2000E contre 6000E, on se dit que le jeu est faussé d'avance...

Effectivement, d'autant que dans les 6000 euros il
y a déjà 3000 euros de monture. Très pratique pour
comparer...

On soupsconne aussi l'apo de donner de
meilleures images du fait de l'absence
d'aberration ou tout comme. Mais tout cela c'est
avant-tout des idées (sans doutes exactes mais)
fondées sur des "on dit".

Bin c'est des on-dit que pour ceux qui n'ont
jamais collé l'oeil derrière. Tu ne vas quand même
pas me dire que tu as écrit un article sur la
comparaison achro/apo sans avoir jamais jeté un
oeil au cul d'une APO ?

Qu'en est-il sur le terrain ?

Bonne question. Tu as fait des comparaisons ?

C'est vrai si le prix entre en jeux, s'il reste
le nerf de la guerre. Si le prix n'est pas pris
en considération (et vous êtes chanceux), notons
d'emblée que l'achromate capte 2.2 fois plus de
lumière (rapport des diametre au carré) que
l'apochromate bien que toutes deux seront aussi
lumineuses (f/8).
Si vous trouvez une CR-6 ou autre Skywatcher
très bien corrigée, parfaitement symétrique,
sans coma, ni astigmatisme,

C'est sûr que si on compare 2 instruments en
supposant que l'un des 2 est parfait, on sait qui
va sortir vainqueur de la comparaison.

l'ensemble achromate + Chromacorr II donnera un
résultat supérieur à l'excellente Takahashi.

Affirmation gratuite, expérience vécue ou "on-dit" ?

Ce n'est pas impossible mais j'ai des doutes assez
épais en ce qui concerne le contraste.

Cela dit, connaissant la qualité des achromates,
vous seriez très chanceux de trouver une optique
sans défaut (écrivez-moi si vous en connaissez).
Si votre budget est un facteur clé dans votre
décision, un Chromacorr adapté à la lunette
Celestron CR-6 ou autre Synta, soit un
investissement d'environ 2000E vous donnera
beaucoup de satisfaction si vous observez les
objets du système solaire en raison de ses 50 mm
d'ouverture supplémentaires qui captureront deux
fois plus de lumière que la petite Takahashi.

Aucun rapport.

Elle donnera également de plus belles images sur
les objets du ciel profond, vous faisant gagner
1.8 magnitudes (13.8 contre 12.0), ce qui est
beaucoup. Equipée d'un Chromacorr la CR-6 vous
donnera également de plus belles images de la
Lune et peut-être plus de détails sur les
planètes.

Affirmations gratuites, 'on-dit' ou expérience
vécue ?

Dans le dernier cas (tu vois, je ne désespère pas)
peux-tu nous donner les conditions des
observations ?

A diamètre égal achro+chromacorr ou apo, ca
devient déjà bcp plus délicat et rien ne vaut un
test sur le terrain sur des objets fortements
contrastés mais également sur les objets pâle du
ciel profond.

Ainsi que sur les surfaces planétaires, c'est ce
que me suggérais justement mon ami Lapalisse.

Maintenant, si l'imagerie CCD est votre
objectif, je vous recommande l'apochromate. Mais
si vous désirez essentiellement observer le ciel
visuellement, le Chromacorr vous donnera entière
satisfaction, à condition qu'il soit bien adapté
à votre lunette. Personne ne peut vraiment
expliquer le pourquoi de cette différence, mais
c'est un fait.

Et l'inverse aussi d'ailleurs.

Du vent, toujours du vent.

Tout ça est à peu près aussi argumenté qu'un
horoscope.

Dommage, le sujet est intéressant.

NB. Si vous répondez à ce msg, soyez précis dans
vos arguments ou vos conditions de travail

T'as raison, fais faire le boulot par les autres,
le résultat sera sans aucun doute un peu plus
crédible.

Et si tu nous exposais les tiennes de conditions
de travail ?

La souris, à gauche ou à droite du clavier ?

Charlatan.
-- francois meyer

[Sylvain]

Bonjour Thierry,

Cette comparaison est un sujet tres interessant, mais je me pose la
question suivante quant a ton analyse:

Si le diametre et le chromatisme sont des facteurs importants, que
dire de la qualite de realisation des optiques et de de la partie
mecanique, que tu ne mentionnes pas?

Aussi, s'il s'agissait de comparer deux formules optiques theoriques,
a savoir un doublet APO de 100 a un doublet achro de 150 + chromacorr,
tes conclusions s'averent judicieuses. Les logiciels de simulation
optique sont d'ailleurs la pour ca .

Toutefois, il me semble que cette analyse doit etre nuancee: cela ne
peut s'appliquer a un instrument de qualite moyenne (meme rendu apo).
Par exemple, le gain en magnitude que tu revendiques risque d'etre,
selon l'achromat de depart, uniquement theorique... Si en grossisant
150x on voit un pate 4x plus gros dans un cas que la source ponctuelle
dans l'autre, meme si la luminosite totale du pate est 2x plus grande
on verra mieux le point.

Pour la luminosite, il faudrait en outre mentionner les revetements
anti reflets de l'un ou l'autre. Surtout que dans le cas du
Chromacorr, on rajoute pas mal de surfaces optiques (2 ou 3?), et donc
perte de lumiere. La difference de luminosite est sans doute moindre:
si la transmission est de 90% par surface, on passe de 2,2x a 1,6x
pour 3 surfaces...

La difference de prix ne tient pas seulement compte du cout plus eleve
des materiaux utilises pour l'APO, mais aussi de la maniere dont ceux
ci sont utilises. Sans parler de la mecanique (mise au point, bafflage
du tube, barillet, rigidite...), une optique a vaguement lambda/4 fait
rarement le poids par rapport a une optique parfaite un peu plus
petite.

D'ailleurs, une FS102 coute 2000 euros, et pas 6000...

Post by Thierry
Si vous trouvez une CR-6 ou autre Skywatcher très bien corrigée,
parfaitement symétrique, sans coma, ni astigmatisme,

c'est assez dur a trouver! Donc s'il faut en acheter 5 pour en trouver
une bonne, l'esperance mathematique du prix achro/chromacor grimpe
fortement :)

Bonne journee,
Sylvain


PS: j'observe avec un Newton 150 (de bonne facture) et j'ai pu
comparer avec des APO de 80 et 130

Post by Thierry
Bonjour,
On m'a demandé il y a qlq jours de me prononcer sur des lunettes achromates
équipées de Chromacorr et leur performance comparées à une apo. Sans
prétention, coici ce qu'il en est resorti car je pense que ça pourra servir
à d'autres.
Votre avis est tjs le bienvenu pour corroborer voir nuancer mes conclusions
qui sont déjà partagées par plusieurs utilisateurs de Chromacorr et optiques
haut-de-gamme.
Rappelons que le Chromacorr corrihe l'aberration chromatique des lunettes
ouvertes à f/7-f/10 et existe en deux versions, le modèle II corrigeant deux
fois mieux l'aberration chromatique mais à un prix beaucoup plus élevé
(960E). Il existe enfin un Chromacor-M, en fait une barlow 1.7x corrigeant
l'aberration chromatique ($350). Les revendeurs les tailles également sur
mesure et peuvent les placer à demeure sur les lunettes. Vous en trouverez
chez mon ami Markus Ludes chez APM, http://www.apm-telescopes.de
(écrivez-lui c'est plus simple).
Si on connait les performances du Chromacorr qui sont réelles et
spectaculaires, voir
http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-aberrations.htm
milieu de page (on en trouve d'autres sur Internet), se pose la question du
choix de l'instrument.
Par exemple, à choisir entre deux lunettes ouvertes à f/8, d'un côté une
achromate Celestron CR-6, Kepler ou Skywatcher de 150 mm d'ouverture (en
fait des "Synta" dont l'objectif est fait en simple verre HD) ou une
Takahashi FS-102 (doublet Fluorite et Flint), que choisir ?
2000E contre 6000E, on se dit que le jeu est faussé d'avance... On
soupsconne aussi l'apo de donner de meilleures images du fait de l'absence
d'aberration ou tout comme. Mais tout cela c'est avant-tout des idées (sans
doutes exactes mais) fondées sur des "on dit". Qu'en est-il sur le terrain ?
C'est vrai si le prix entre en jeux, s'il reste le nerf de la guerre. Si le
prix n'est pas pris en considération (et vous êtes chanceux), notons
d'emblée que l'achromate capte 2.2 fois plus de lumière (rapport des
diametre au carré) que l'apochromate bien que toutes deux seront aussi
lumineuses (f/8).
Si vous trouvez une CR-6 ou autre Skywatcher très bien corrigée,
parfaitement symétrique, sans coma, ni astigmatisme, l'ensemble achromate +
Chromacorr II donna un résultat supérieur à l'excellente Takahashi.
Mais le problème est d'être suffisamment qualifié pour déterminer si une
achromate est sur ou sous-corrigée afin de lui adapter le Chromacorr qui
convient. La plupart des observateurs occasionnels n'ont pas cette
expérience et travaillent souvent dans l'à peu près et devraient pour bien
faire solliciter un spécialiste par le biais de leur revendeur.
Cela dit, connaissant la qualité des achromates, vous seriez très chanceux
de trouver une optique sans défaut (écrivez-moi si vous en connaissez). Si
votre budget est un facteur clé dans votre décision, un Chromacorr adapté à
la lunette Celestron CR-6 ou autre Synta, soit un investissement d'environ
2000E vous donnera beaucoup de satisfaction si vous observez les objets du
système solaire en raison de ses 50 mm d'ouverture supplémentaires qui
captureront deux fois plus de lumière que la petite Takahashi. Elle donnera
également de plus belles images sur les objets du ciel profond, vous faisant
gagner 1.8 magnitudes (13.8 contre 12.0), ce qui est beaucoup. Equipée d'un
Chromacorr la CR-6 vous donnera également de plus belles images de la Lune
et peut-être plus de détails sur les planètes.
A diamètre égal achro+chromacorr ou apo, ca devient déjà bcp plus délicat et
rien ne vaut un test sur le terrain sur des objets fortements contrastés
mais également sur les objets pâle du ciel profond.
Maintenant, si l'imagerie CCD est votre objectif, je vous recommande
l'apochromate. Mais si vous désirez essentiellement observer le ciel
visuellement, le Chromacorr vous donnera entière satisfaction, à condition
qu'il soit bien adapté à votre lunette. Personne ne peut vraiment expliquer
le pourquoi de cette différence, mais c'est un fait. peut-être que Markus
Ludès d'APM à quelque idée de la chose.
NB. Si vous répondez à ce msg, soyez précis dans vos arguments ou vos
conditions de travail afin qu'ils aident les intéressés car le sujet est
tout de même "subtil" du fait que le chromatisme ne dérange pas tout le
monde mais grève les images CCD d'un sérieux flou...
Merci.
A+
Thierry
http://www.astrosurf.com/lombry/menu-quel-tel-acheter.htm

[Pierre Vandevennne]

Post by Sylvain
Pour la luminosite, il faudrait en outre mentionner les revetements
anti reflets de l'un ou l'autre. Surtout que dans le cas du
Chromacorr, on rajoute pas mal de surfaces optiques (2 ou 3?), et donc
si la transmission est de 90% par surface, on passe de 2,2x a 1,6x
pour 3 surfaces...

la diminution de luminosité et l'augmentation du contraste semblent
visible ici

http://www.astrosurf.com/re/synta_without_with_chromacor_20020422
_mosaic.jpg

(non, je ne connais pas minilien, oui j'ai confiance dans mes lecteurs)

Post by Sylvain
La difference de prix ne tient pas seulement compte du cout plus eleve
des materiaux utilises pour l'APO, mais aussi de la maniere dont ceux
ci sont utilises. Sans parler de la mecanique (mise au point, bafflage
du tube, barillet, rigidite...),

comparaison par exemple

Loading Image...

Thierry aurait pu dire que tout qui attache une camera CCD à une synta et
pointe un objet au zénith perdra au mieux sa mise au point, au pire sa
camera ;-). Peut-être Thierry n'a-t-il jamais essayé de placer un APN
lourd ou un CCD sur une synta?

Post by Sylvain
une optique a vaguement lambda/4 fait> rarement le poids par rapport a
une optique parfaite un peu plus petite.

Par exemple

Loading Image...

C'est optiquement impressionnant, mais si une apo "de qualité" donnait un
aussi mauvais résultat final, je pense qu'elle part en SAV. Peut-être que
Thierry n'a jamais regardé dans une apo?

Post by Sylvain

Post by Thierry
Si vous trouvez une CR-6 ou autre Skywatcher très bien corrigée,
parfaitement symétrique, sans coma, ni astigmatisme,

c'est assez dur a trouver! Donc s'il faut en acheter 5 pour en trouver
une bonne, l'esperance mathematique du prix achro/chromacor grimpe
fortement :)

Sans compter les problèmes mécaniques potentiels, le vignettage possible

Loading Image...

Peut-être Thierry n'a-t-il jamais fait de photos avec un capteur +/-
grand champ?

Ah oui, il semble que le chromacorr soit très sensible à l'alignement, et
qu'il faille un Cheshire pour l'aligner

Loading Image...

Peut-être Thierry n'a-t-il jamais utilisé de Chromacor?

Le résumé de Thierry, qui semble être une distillation de la sagesse
internet sur le sujet n'est pas nécessairement à jeter: une bonne synta +
chromacorr + feathertouch ou crayford bien réglée représente certainement
un bon rapport qualité-prix par rapport à une apo de 150 mm. Il y a
toutefois beaucoup d'incertitudes (bonne synta, chromacorr adapté,
chromacorr parfaitement centré) que l'on peut vouloir éviter.

Le ton du résumé par contre est risible, comme l'a magistralement épinglé
fm.

[Thierry]

Post by Pierre Vandevennne
Thierry n'a jamais regardé dans une apo?
Peut-être Thierry n'a-t-il jamais fait de photos avec un capteur +/-
grand champ?
Peut-être Thierry n'a-t-il jamais utilisé de Chromacor?

Faut tout de même pas me prendre pour un con !

Si j'avance des propos c'est qu'ils ont été vérifiés et pas seulement par
moi.
et Internet n'a rien à voir la dedans. En matière de test optique, je ne
suis pas du genre à recopier ce que je lis sur Internet !!!
J'ai l'occasion d'utiliser pas mal d'optiques et si je ne peux pas le faire
mes amis le font bien à ma place et je leur rend la pareille.
Par ailleurs ce petit mot ne se voulait nullement un tour d'horizon complet
de la chose mais simplement une mise garde ou une prise de conscience pour
les amateurs un peu perdu dans la chose.

Thierry

Post by Pierre Vandevennne

Post by Sylvain
Pour la luminosite, il faudrait en outre mentionner les revetements
anti reflets de l'un ou l'autre. Surtout que dans le cas du
Chromacorr, on rajoute pas mal de surfaces optiques (2 ou 3?), et donc
si la transmission est de 90% par surface, on passe de 2,2x a 1,6x
pour 3 surfaces...

la diminution de luminosité et l'augmentation du contraste semblent
visible ici
http://www.astrosurf.com/re/synta_without_with_chromacor_20020422
_mosaic.jpg
(non, je ne connais pas minilien, oui j'ai confiance dans mes lecteurs)

Post by Sylvain
La difference de prix ne tient pas seulement compte du cout plus eleve
des materiaux utilises pour l'APO, mais aussi de la maniere dont ceux
ci sont utilises. Sans parler de la mecanique (mise au point, bafflage
du tube, barillet, rigidite...),

comparaison par exemple
http://www.astrosurf.com/re/synta_150_crayford_20020523-02.jpg
Thierry aurait pu dire que tout qui attache une camera CCD à une synta et
pointe un objet au zénith perdra au mieux sa mise au point, au pire sa
camera ;-). Peut-être Thierry n'a-t-il jamais essayé de placer un APN
lourd ou un CCD sur une synta?

Post by Sylvain
une optique a vaguement lambda/4 fait> rarement le poids par rapport a
une optique parfaite un peu plus petite.

Par exemple
http://www.astrosurf.com/re/vega_without_with_chromacor.jpg
C'est optiquement impressionnant, mais si une apo "de qualité" donnait un
aussi mauvais résultat final, je pense qu'elle part en SAV. Peut-être que
Thierry n'a jamais regardé dans une apo?

Post by Sylvain

Post by Thierry
Si vous trouvez une CR-6 ou autre Skywatcher très bien corrigée,
parfaitement symétrique, sans coma, ni astigmatisme,

c'est assez dur a trouver! Donc s'il faut en acheter 5 pour en trouver
une bonne, l'esperance mathematique du prix achro/chromacor grimpe
fortement :)

Sans compter les problèmes mécaniques potentiels, le vignettage possible
http://www.astrosurf.com/re/chromacor_fujis1_20020422.jpg
Peut-être Thierry n'a-t-il jamais fait de photos avec un capteur +/-
grand champ?
Ah oui, il semble que le chromacorr soit très sensible à l'alignement, et
qu'il faille un Cheshire pour l'aligner
http://www.astrosurf.com/re/synta_150_crayford_20020523-03.jpg
Peut-être Thierry n'a-t-il jamais utilisé de Chromacor?
Le résumé de Thierry, qui semble être une distillation de la sagesse
internet sur le sujet n'est pas nécessairement à jeter: une bonne synta +
chromacorr + feathertouch ou crayford bien réglée représente certainement
un bon rapport qualité-prix par rapport à une apo de 150 mm. Il y a
toutefois beaucoup d'incertitudes (bonne synta, chromacorr adapté,
chromacorr parfaitement centré) que l'on peut vouloir éviter.
Le ton du résumé par contre est risible, comme l'a magistralement épinglé
fm.

[Pierre Vandevennne]

Post by Thierry
Si j'avance des propos c'est qu'ils ont été vérifiés et pas seulement
par moi. et Internet n'a rien à voir la dedans. En matière de test
optique, je ne suis pas du genre à recopier ce que je lis sur Internet
!!! J'ai l'occasion d'utiliser pas mal d'optiques et si je ne peux pas
le faire mes amis le font bien à ma place et je leur rend la pareille.

Et bien, nous voilà donc rassurés.

[Thierry]

Post by Pierre Vandevennne

Post by Thierry
Si j'avance des propos c'est qu'ils ont été vérifiés et pas seulement
par moi. et Internet n'a rien à voir la dedans. En matière de test
optique, je ne suis pas du genre à recopier ce que je lis sur Internet
!!! J'ai l'occasion d'utiliser pas mal d'optiques et si je ne peux pas
le faire mes amis le font bien à ma place et je leur rend la pareille.

Et bien, nous voilà donc rassurés.

Pourquoi, tu en doutais ?
Explique-moi pourquoi ?

Thierry

[Pierre Vandevennne]

Post by Thierry
Pourquoi, tu en doutais ?

Oui.

Post by Thierry
Explique-moi pourquoi ?

Puisque tu le demandes... (franchement, en disant "me voilà rassuré" je
laissais tomber, mais si cela t'amuse...)

Parce que

1) ton résumé est assez mal écrit par endroits: tout, n'importe quoi et son
contraire comme le soulignait fm.

2) ton résumé ne semble guère aborder les soucis d'un utilisateur réel de
lunette qu'elle soit achromatique ou apochromatique.

3) ton résumé contient de nombreuses imprécisions déjà soulignées (6000 EUR
pour une apo de 100 mm par exemple), présuppose des cas de figures
inintéressants (supposons une achromate parfaite) et omets des choses
essentielles.

4) les quelques fois que tu as pondu un article dans un domaines que je
connaissais un peu, j'ai été franchement effaré par les approximations
grossières.

Il y a probablement d'autres raisons...

[Thierry]

Post by Pierre Vandevennne

Post by Thierry
Pourquoi, tu en doutais ?

Oui.

Post by Thierry
Explique-moi pourquoi ?

Puisque tu le demandes... (franchement, en disant "me voilà rassuré" je
laissais tomber, mais si cela t'amuse...)
Parce que
1) ton résumé est assez mal écrit par endroits: tout, n'importe quoi et son
contraire comme le soulignait fm.

Je rigole Ha-ha-ha !

Allez est est bonne. Tu peux effectivement rejoindre fm.

.>

Post by Pierre Vandevennne
2) ton résumé ne semble guère aborder les soucis d'un utilisateur réel de
lunette qu'elle soit achromatique ou apochromatique.
3) ton résumé contient de nombreuses imprécisions déjà soulignées (6000 EUR
pour une apo de 100 mm par exemple), présuppose des cas de figures
inintéressants (supposons une achromate parfaite) et omets des choses
essentielles.
4) les quelques fois que tu as pondu un article dans un domaines que je
connaissais un peu, j'ai été franchement effaré par les approximations
grossières.
Il y a probablement d'autres raisons...

[Norbert]

Post by Pierre Vandevennne

Post by Thierry
Pourquoi, tu en doutais ?

Oui.

Post by Thierry
Explique-moi pourquoi ?

Puisque tu le demandes... (franchement, en disant "me voilà rassuré"
je laissais tomber, mais si cela t'amuse...)

Fais gaffe, Pierre, il va te menacer de retirer les liens vers ton site
depuis le sien si tu continues à lui faire des remarques qu'il n'aime pas
:))
D'ailleurs, Thierry n'aime que les louanges, pas les critiques.

[Thierry]

Post by Norbert
Fais gaffe, Pierre, il va te menacer de retirer les liens vers ton site
depuis le sien si tu continues à lui faire des remarques qu'il n'aime pas
:))

Tiens, tu as lu mon courrier. Merci pour la non réponse, ca en dit long.
Sois complet au lieu de biaiser l'information comme d'habitude.
Il y a quelque chose qu'il me semble tu n'a pas bien compris.

Les liens dont tu parles sont ceux vers des sites amateurs ou professionnels
supportant mes activités (liens réciproques) et présentés dans ma page
Awards http://www.astrosurf.com/lombry/awards.htm
qui reprend également les partenaires avec lesquels je travaille et les
images, articles, etc publiés.

Je n'ai aucun intérêt à y faire figurer un site dont l'auteur, l'activité ou
la philosophie est opposée à celle qui sous-tend mon projet et d'autant
moins s'il me critique ouvertement.

Cela dit, ces liens n'ont rien a voir avec les milliers de sites que je
référencie sous les images ou dans les 1001 liens qui sont d'abord reconnus
d'"utilité publique".

Thierry

[Norbert]

Post by Thierry

Post by Norbert
Fais gaffe, Pierre, il va te menacer de retirer les liens vers ton
site depuis le sien si tu continues à lui faire des remarques qu'il
n'aime pas :))

Tiens, tu as lu mon courrier. Merci pour la non réponse, ca en dit long.

Je t'ai répondu en reply à ton mail. Je suppose donc que l'adresse est
bonne.
D'ailleurs je te le renvoie, en espérant que tu le trouves dans ta montagne
de courrier, cette fois-ci :)

[manastro]

Post by Thierry
Cela dit, ces liens n'ont rien a voir avec les milliers de sites que je
référencie sous les images ou dans les 1001 liens qui sont d'abord reconnus
d'"utilité publique".
Thierry

Eh beh, ça faisait longtemps que ça avait pas chauffé sur ce forum. Allez,
on fait la paix ! Je sais c'est chiant, y'avait la Lune, maintenant qu'elle
est plus là, il pleut... Mais bon après la pluie, le beau temps ;-)

Au fait, Thierry, tu sais que je te trouve absolument fantastique comme
garçon hein ? Comment se fait-il donc que tu n'aies pas retenu mon site dans
ta liste de liens merveilleuse :-))

Gros bisous partout là où c'est bon !!!
Hubert.

[Thierry]

Post by Thierry

Post by Thierry
Cela dit, ces liens n'ont rien a voir avec les milliers de sites que je
référencie sous les images ou dans les 1001 liens qui sont d'abord

reconnus

Post by Thierry
d'"utilité publique".
Thierry

Eh beh, ça faisait longtemps que ça avait pas chauffé sur ce forum.

Si c'est ca que tu appelles chauffé, t'as encore rien vu toi ;-) bibine tout
ca (en tous cas pour moi, j'ai vite relatiovisé la chose)
Il y a des forums sur lesquels ca bombarde durant des jours et autrement
qu'ici, principalement US et UK.
La formule : aborder un sujet sensible. Quelque chose qui touche au finance
ou à l'intellect.
mais mieux vaut avoir préparé ces arguments... car les coups sont faciles à
donner et mortels ;-)
Mais c'est comme la vie, on y trouve du bon et du reste.

Allez,

Post by Thierry
on fait la paix ! Je sais c'est chiant, y'avait la Lune, maintenant qu'elle
est plus là, il pleut... Mais bon après la pluie, le beau temps ;-)
Au fait, Thierry, tu sais que je te trouve absolument fantastique comme
garçon hein ? Comment se fait-il donc que tu n'aies pas retenu mon site dans
ta liste de liens merveilleuse :-))

Bonjour,

Il vaut le coup ? ;-)

Mes liens n'ont aucune prétention. Ils sont repris dans certains engines ou
bibliothèques célèbres mais ce n'est pas le but.
Ils servent simplement à présenter quelques sites astro de référence.
Il faut simplement une bonne raison :-)
- un site utile à la communauté
- un concept que j'apprécie et qui touche de préférence l'astro, même de
loin
- un lien réciproque justifié
- une demande ad hoc

Il y a malheureusement des sites que j'ai refusé d'intégrer dans mes 1001
liens pour des raisons que je pense le lecteur comprendra.
En général on cherche un site informatif, bourré d'info, sinon il
n'intéresse personne et chacun perd son temps à s'y connecter.
Les sites non repris dans mes 1001 liens l'étaient car soit
- la plupart des pages étaient en construction
- soit le site ne contenait que vraiment peu de chose (peut être 10 pages de
quelques lignes)
- il y a même un cas où le site était politisé (avec slogan et pub pro US)
et ca ne visait pas seulement l'astro mais une espèce de philo New Age
- enfin si le lien est brisé

Quand le site a du potentiel, je conseille simplement à l'amateur de me
recontacter quand il aura étoffé son site, je me ferais un plaisir dans ce
cas là de l'insérer.

A+
Thierry

Post by Thierry
Gros bisous partout là où c'est bon !!!
Hubert.

[manastro]

Bon, voilà mon bisounours, je te fais une demande publique en bon uniforme
;-) :
Veux-tu bien avoir l'extrême amabilité de bien vouloir avoir l'obligeance
s'il te plait d'essayer si c'est possible et que ça te convient d'insérer
une modeste (mais géniale) 1002ème adresse dans ton carnet oversurbooké :

http://perso.wanadoo.fr/passion.azur/index.htm

C'est mon site à moi que j'aime bien.

Euh... pour les coups mortels, je suis moi-même passé pas loin une fois.

[Thierry]

Post by manastro
Bon, voilà mon bisounours, je te fais une demande publique en bon uniforme
Veux-tu bien avoir l'extrême amabilité de bien vouloir avoir l'obligeance
s'il te plait d'essayer si c'est possible et que ça te convient d'insérer
une modeste (mais géniale) 1002ème adresse

Tttt, 1714eme ;-)

Post by manastro
http://perso.wanadoo.fr/passion.azur/index.htm

T'as bien raison.
T'es classé à "I" comme la plupart des astrophotographes amateurs passionnés
d'images astro.
Si tu veux une autre rubrique envoie un mail en privé via mon site.

NB. sur ta page http://perso.wanadoo.fr/passion.azur/C8SP.htm
il y a un gros machin tout noir qui gache la photo de la bibliothèque
Quant aux polices, t'as raison, c'est chiant et ca fait petit rigolo ;-)
(Ne me répond pas que mon site est trop austère)
Et puis, tu sais que ton nom n'est repris nul part, même pas d'émail...

A+
Thierry

Post by manastro
C'est mon site à moi que j'aime bien.
Euh... pour les coups mortels, je suis moi-même passé pas loin une fois.

[manastro]

Post by Thierry
T'es classé à "I" comme la plupart des astrophotographes amateurs passionnés
d'images astro.

Biiieeennnn !

Post by Thierry
Si tu veux une autre rubrique envoie un mail en privé via mon site.

Si tu veux en créer une pour moi tout seul genre :"Site du siècle" :-))

Post by Thierry
NB. sur ta page http://perso.wanadoo.fr/passion.azur/C8SP.htm
il y a un gros machin tout noir qui gache la photo de la bibliothèque

Pas de mal de mon C8, j'me suis fait plaisir avec.

Post by Thierry
Quant aux polices, t'as raison, c'est chiant et ca fait petit rigolo ;-)

J'assume le rigolo, pour moi c'est un sacré compliment, si on mettait un
rigolo aux affaires étrangères y'aurait moins de conflits, la preuve, vous
avez arrêté de vous engueuler :

ASTRONOMES, ASTRONOMEES, VOTEZ POUR MOI !!!

Post by Thierry
Et puis, tu sais que ton nom n'est repris nul part, même pas d'émail...

Erreur, mon nom est sur la page Planètes, et deux zimels, l'un sur la page
annonces, l'autre sur la page RRAAAAAHHHHHH lovely !

Bon, si je comprends bien, faut que je mette ton site dans mes liens alors ?

[Thierry]

Post by Thierry

Post by Thierry
T'es classé à "I" comme la plupart des astrophotographes amateurs

passionnés

Post by Thierry
d'images astro.

Biiieeennnn !
...
Bon, si je comprends bien, faut que je mette ton site dans mes liens alors ?

C'est le contraire !
Ce sont ceux qui me signalent avoir fait de la "pub" pour mon site (démarche
volontaire, ainsi que le spublications, etc) que j'ajoute dans ma page
"Award/Recommendations". C'est plus logique, non ?
Pour le reste tu es libre, tu es encore maître de ton site, et ce n'est
certainement pas moi à te dire ce qu'il convient de faire ;-)

A+
Thierry

[Thierry]

Post by Sylvain
Bonjour Thierry,
Cette comparaison est un sujet tres interessant, mais je me pose la

Bonjour Sylvain,

Suite à la lecture de tes remarques, je partage évidemment ton point de vue
qui est très juste et parle d'expérience.

Pour la petite histoire, généralement, je n'aime pas comparer des pommes et
des poires et des optiques aussi différentes qu'une achromate et une apo car
de part leur conception le jeu est faussé d'avance... Mais c'est justement
pour cela que cette comparaison s'est avéré très utile.

En fait j'ai voulu tenir compte de ce que les amateurs utilisaient, 2-3
personnes m'ayant écrit sur le même sujet récemment, ayant le choix entre
une achromate de 150-155 ou passer à une apo mais plus petite 102-128,
certains voulant à tout prix préserver la qualité d'autres le diamètre.
Je leur ai donc répondu de voir mon site mais que le choix restait difficile
et essentiellement si le prix entrait en jeux caril est possible de rogner
sur pas mal de points. C'est un sujet sur lequel on pourrait discuter des
heures (et donc faire des pages, et des pages).

De plus parmi mes contacts réguliers, certains amis utilisent (ou ont
utilisé) à la fois des 150 mm achro et des Vixen, Tak ou AP. de 100 à 150 mm
et j'ai personnellement utilisé il y a qlq années une petite AP de 92 mm
f/7, spécialement en vacance sous un ciel moins humide que par chez nous.
La comparaison était intéressante car fondée sur l'expérience de pas mal de
monde, la mienne comprise.

Post by Sylvain
Si le diametre et le chromatisme sont des facteurs importants, que
dire de la qualite de realisation des optiques et de de la partie
mecanique, que tu ne mentionnes pas?

Jrécise tout de suite que cet article est une introduction et est loin de
faire un tour d'horizon de la question.
C'est une petite remarque ajoutée à mon dossier "comment choisir un
télescope et pour quel usage", dans la partie aberrations optiques,
chromatisme en particulier, l'amateur pouvant trouver d'autres infos dans
les autres pages de ce dossier ou les maillists genre APML ou les groupes
Yahoo tel http://groups.yahoo.com/group/aries-instruments/ ou celui
d'Astro-Physics.

Cet extrait (incomplet) fait partie d'un petit article consacré
exclusivement à l'aberration chromatique et il n'en fait que partiellement
le tour de la question car avant tout destiné à l'amateur moyen en quête de
réponses générales.
Ceci explique pourquoi les autres questions d'entrainement et autre coating
n'ont pas été traitées ici, au lecteur de consulter les autres pages du
dossier pour se faire une idée de l'ensemble. Déjà ainsi je crois que ce
dossier comprend plus de 28 pages... sans parler des autres dossiers
techniques sur les raccords photos, etc, et je ne veux pas non plus
transformer ce site en achirve à la APML... d'autant que j'ai d'autres
centres d'intérêts.

Un lecteur en quête d'une optique peut tjs m'écrire (et ils ne se gènent pas
;-)) pour en savoir plus. Le temps de réponse dépend de mes disponibilités
(facteur 1 à 20).

Post by Sylvain
Aussi, s'il s'agissait de comparer deux formules optiques theoriques,
a savoir un doublet APO de 100 a un doublet achro de 150 + chromacorr,
tes conclusions s'averent judicieuses. Les logiciels de simulation
optique sont d'ailleurs la pour ca .

Je pense objectivement, contrairement à ce pense Pierre Vandevenne, qui si
je ne m'abuse, m'a attaqué qlq fois (seti, megrez, etc) pour le plaisir de
polémiquer et titiller, que bcp d'amateurs reconnaitront l'exactitude des
propos. Le contraire serait étonnant puisqu'ils sont fondés sur l'expérience
de terrain de plusieurs amateurs avertis !!

Le but était de comparer une achromate de 120 achro et une apochromate de
100 pour des problèmes de réduction de contraste, etc. Mais il existe très
peu d'optique de 120 mm f/8 achromate (ou personne dans mes connaissances ne
l'avait testée). Il a donc bien fallut s'écarter un peu jusque 150. Et
finalement ca s'est avéré être bonne chose vu la demande du public...

Post by Sylvain
Toutefois, il me semble que cette analyse doit etre nuancee: cela ne
peut s'appliquer a un instrument de qualite moyenne (meme rendu apo).
Par exemple, le gain en magnitude que tu revendiques risque d'etre,
selon l'achromat de depart, uniquement theorique...

Exact. Je ne peux pas tenir compte de tout le système oculaire et en
particulier les oculaires à 7-8 lentilles. Si on fait cela, ton explication
risque de se développer sur des dizaines de page pour chaque exception dont
tu veux tenir compte...
Je peux bien sur avertir le lecteur et je vais voir si cela est possible
dans cette page mais c'est de toute façon dit et répété ailleurs.

Si en grossisant

Post by Sylvain
150x on voit un pate 4x plus gros dans un cas que la source ponctuelle
dans l'autre, meme si la luminosite totale du pate est 2x plus grande
on verra mieux le point.
Pour la luminosite, il faudrait en outre mentionner les revetements
anti reflets de l'un ou l'autre.

C'est discuté ailleurs (page coating et aussi la question de la qualité,
P-V, etc)

Surtout que dans le cas du

Post by Sylvain
Chromacor, on rajoute pas mal de surfaces optiques (2 ou 3?), et donc
si la transmission est de 90% par surface, on passe de 2,2x a 1,6x
pour 3 surfaces...

Evidemment. mais on pourrait aussi parler de l'oculaire, de l'objectif des
APN, etc
C'est sans fin. Ou t'arretes-tu alors ? C'est impossible à mon sens car les
"exceptions" sont infinies
J'ai déjà divisé le dossier en une dizaine de sujets, plus les rapports
techniques. Difficile de tout dire dans un seul article. C'est comme le
journal TV, il faut aller à l'essentiel et consacrer d'autres articles au
fond des choses.

Post by Sylvain
La difference de prix ne tient pas seulement compte du cout plus eleve
des materiaux utilises pour l'APO, mais aussi de la maniere dont ceux
ci sont utilises. Sans parler de la mecanique (mise au point, bafflage
du tube, barillet, rigidite...), une optique a vaguement lambda/4 fait
rarement le poids par rapport a une optique parfaite un peu plus
petite.

C'est pour cela que je disais que je n'aimais pas comparer des pommes et des
poires mais le marché étant ce qu'il est les amateurs le fond !
Quand aux autres critères comme je l'ai dit ils sont développés ailleurs
dans ce dossier.
Je rappelle que mon site n'est pas une encyclopédie est à une extension
finie !!
Ce dossier se veut seulement élaguer les voies possibles pour vous faciliter
le travailler de sélection, rien de plus. C'est déjà un gros boulot !

Post by Sylvain
D'ailleurs, une FS102 coute 2000 euros, et pas 6000...

Bien sur un OTA sur trépied en bois coute 2000E. Mais quel intérêt ?
Sylvain, si tu me trouves une apo complète à 2000E montre-moi l'URL mais
check aussi toutes ses spécifications, je serais curieux de voir ca ;-).
je suis réellement intéressé ! (comme d'aures).

Une FS-102 "de base" mais complète, ref. TSS10200, UH-3 sur monture EM-11,
etc coute 5998 euros chez Optique-Unterlinden et sa monte jusque 9000E en
fonction de la monture et des accessoires... mais ca peut aller plus haut...
Si je devais racheter une apo, à 2000E je sais que n'aurais que le tube
optique !!! La monture fait le 1/3 du travail après les oculaires...
Que ceux qui ne me croient pas, s'asssayent d'abord et consultent les prix
public chez Astro-Physics ou autre Pentax.

Post by Sylvain

Post by Thierry
Si vous trouvez une CR-6 ou autre Skywatcher très bien corrigée,
parfaitement symétrique, sans coma, ni astigmatisme,

c'est assez dur a trouver! Donc s'il faut en acheter 5 pour en trouver
une bonne, l'esperance mathematique du prix achro/chromacor grimpe
fortement :)

C'est bien là le problème, mais chacun vois aussi le problème à sa manière.
Certains ne voient pas l'aberration chromatique ou cela ne les dérangent
pas. Et c'est d'autant plus vrai pour un débutant ou un amateur occasionnel.
Celui-là sera très content d'utiliser une CR-6 ou autre Synta avec un
Chromacor adéquat et il économisera pas mal d'argent.
Par contre l'expert et passionné de CCD devra pesé le pour et le contre.

Personnellement je ne peux pas vivre avec le chromatisme (ni une autre
aberration), et c'est pourquoi j'ai acheté la petite Orion ED
Mais à très fort contraste ou grossissement (200x) on discerne encore du
pourpre mais vu son usage (peu fréquent) je m'en contente bien.
Si j'ai vraiment besoin de fort grossissement, j'ai un 400 et un 600 mm à ma
disposition.

A+
Thierry

Post by Sylvain
Bonne journee,
Sylvain
PS: j'observe avec un Newton 150 (de bonne facture) et j'ai pu
comparer avec des APO de 80 et 130
...

[Pierre Vandevennne]

Post by Thierry
Je pense objectivement, contrairement à ce pense Pierre Vandevenne,
qui si je ne m'abuse, m'a attaqué qlq fois (seti, megrez, etc) pour le

Les commentaires n'étaient pas au sujet du Seti, mais au sujet de tes
délires métaboliques dans le cadre de ton article de bio-astronomie. Dans
ce domaine, j'ai reçu et terminé une éducation formelle et ton "analyse"
était plus qu'invraisemblable. D'un niveau PL.

Quant à la Megrez

http://minilien.com/?AQ7IY1qOrE

1) je ne vois pas l'attaque.

Post by Thierry
Personnellement je ne peux pas vivre avec le chromatisme (ni une autre
aberration), et c'est pourquoi j'ai achet‚ la petite Orion ED

2) je remarque que tu as suivi mon conseil :-))))))

J'en déduis que tu n'es pas totalement imperméable.

[Thierry]

Post by Pierre Vandevennne

Post by Thierry
Personnellement je ne peux pas vivre avec le chromatisme (ni une autre
aberration), et c'est pourquoi j'ai achet, la petite Orion ED

2) je remarque que tu as suivi mon conseil :-))))))

Ton conseil ?
je suis capable de me forger mes propres idées.
merci quand même pour les autres de te croire indispensable.

Thierry

Post by Pierre Vandevennne
J'en déduis que tu n'es pas totalement imperméable.

[Pierre Vandevennne]

Post by Thierry

Post by Pierre Vandevennne

Post by Thierry
Personnellement je ne peux pas vivre avec le chromatisme (ni une autre
aberration), et c'est pourquoi j'ai achet, la petite Orion ED

2) je remarque que tu as suivi mon conseil :-))))))

Ton conseil ?

Résumons.

L'attaque que tu me reproches consistait simplement à dire que la petite
apo Orion battait la Megrez no apo à plate couture.

Tu as acheté une petite Orion apo.

[Thierry]

Post by Pierre Vandevennne

Post by Thierry

Post by Pierre Vandevennne

Post by Thierry
Personnellement je ne peux pas vivre avec le chromatisme (ni une autre
aberration), et c'est pourquoi j'ai achet, la petite Orion ED

2) je remarque que tu as suivi mon conseil :-))))))

Ton conseil ?

Résumons.
L'attaque que tu me reproches consistait simplement à dire que la petite
apo Orion battait la Megrez no apo à plate couture.

Faux et jamais écrit !

Si tu relies *bien* mon article sur les petites lunettes, je fais la
distinction entre apo, semi-apo et achromate.
Par exemple à propos des apo : "Dans la même catégorie il y a également les
lunettes apochromatiques ou considérées comme telles, comme l'Astro-Physics
"Stowaway" de 92 mm f/4.9 (discontinue), Borg 76 ED, Brandon 80 f/5.6,
William Optics Megrez 80 APO, Pentax 75 EDHF, TMB 80 mm f/7.5 ou Takahashi
FS 78 mm f/5-f/8 parmi d'autres.

Je dis aussi : "A l'image de la ST-80 ED d'Orion, rappelons que plusieurs
lunettes qualifiées de "semi-apochromatiques" mais constituées de doublets
air et principalement vendues par William Optics (Megrez) et Tele Vue
(modèles Ranger, Pronto et 85) sont généralement classées d'un point de vue
marketing parmi les lunettes apochromatiques. Si les performances et les
qualités générales de la Tele Vue 85 le justifient, tous les autres modèles
ne peuvent démentir leur conception; se sont bels et bien des achromates,
même s'ils sont améliorés par rapport au design original de Fraunhofer. En
effet, à des degrés divers ces lunettes présentent toutes des aberrations
chromatiques à plus ou moins fort grossissement."

Lis bien ce que j'ai écrit avant de critiquer négativement ;-)


Thierry

Post by Pierre Vandevennne
Tu as acheté une petite Orion apo.

[Sylvain]

Hello Thierry,

Merci pour ta reponse detaillee. Je reviens juste sur un ou deux
points pour preciser ma pensee..

Post by Thierry
Exact. Je ne peux pas tenir compte de tout le système oculaire et en
particulier les oculaires à 7-8 lentilles. Si on fait cela, ton explication
risque de se développer sur des dizaines de page pour chaque exception dont
tu veux tenir compte...

On peut s'arreter avant l'oculaire, comme il s'agit de comparer le
chromatisme du tube optique. Mais ca me parait normal de mentionner
(si ils existent, car je n'ai jamais utilise un chromacor) les defauts
comme la perte de luminosite ou le vignetage introduit par ce systeme.

Post by Thierry
Evidemment. mais on pourrait aussi parler de l'oculaire, de l'objectif des
APN, etc
C'est sans fin. Ou t'arretes-tu alors ?

Au porte oculaire justement, puisque la page est supposee comparer
deux instruments, et pas ce qu'on utilise pour regarder dedans.

Post by Thierry

Post by Sylvain
D'ailleurs, une FS102 coute 2000 euros, et pas 6000...

Bien sur un OTA sur trépied en bois coute 2000E. Mais quel intérêt ?

Oui, mais a nouveau, l'article compare uniquement le tube optique (ou
alors il faudrait preciser). Ca me parait plus logique de n'inclure le
prix de la monture dans aucune des deux configurations. Car
effectivement, ca fait une grosse difference! J'imagine qu'un
internaute lisant ce passage peut etre induit en erreur:
"Que faut-il choisir : une achromate... ordinaire équipée d'un
Chromacor II ou une apochromate Takahashi de 102 mm f/8 à deux
éléments dont une fluorite ? 2000 € contre 6000 €,"

Cordialement,
Sylvain